Cuando éramos honrados mercenarios

No es el ciclismo el deporte muerto, lo que está muerto es el periodismo. Muerto y sepultado y sin intención de resucitar ni en 3 días ni en 40 años. La última perla, joya, trabajo cutre y desastroso ha sido con el caso de Lance Armstrong. Empezamos hace dos días con la copla de que Lance perderá todos sus triunfos en la ronda gala y desde ese momento hasta ahora no he visto ningún periódico defender al estadounidense.

Primero porque no es español, si fuese el caso Contador la noticia sería apellidada de manipulación, cacería o envidia en el segundo cero. Segundo porque nadie se ha hecho ninguna pregunta, y por lo visto no parecen dispuestos a darle a las células grises, así que atacaré lo que muchas veces he defendido.
El ciclista se había cansado de luchar, normal, esto no es nuevo, se lleva atacando a Lance desde 1999, defenderse durante 13 años agota hasta el mismísimo Chuck Norris. A todo esto que al norteamericano nunca le ha sido detectado un solo positivo en su carrera como bien dice Abraham Olano , exciclista y actual director técnico de la Vuelta. ¿Saben a quién si se le detectó una sustancia ilícita? A Contador; y en ese momento bien que lo defendísteis; pero yo no acusaré da nada a alguien que se le detecta un picogramo. No sólo eso aquí tengo la publicación de JotDownSpain sobre el dopping de Armstrong; y claro como JotDownSpain es lo más; pues eso. Pero aquí tenemos la declaración de Tyler Hamilton y su punto de vista. ¡La UCI RECHAZA LO QUE DICE! Aunque todos sabemos que la UCI estuvo ayudando a Lance a ganar esos 7 Tours de forma consecutiva porque Tyler Hamilton es un hombre honrado, más si lees su biografía. Según él la mayoría del pelotón se metía, entonces por qué la UCI pilló a todo el equipo Festina en aquel tour ganado por Il Pirata, Pantani y no han pillado a nadie más. Mas todos sabemos que Tyler Hamilton es un hombre honrado y que ustedes señores periodistas son unos honrados profesionales. Entonces puede que algunos me hablen de Floyd Landis y lo que declaró, porque Landis, como todos sabemos, es un hombre honrado.

Menos mal que los ciclistas españoles parecen tener la cabeza mejor asentada, a pesar de tanto pedaleo, que las personas que escriben en los diarios; esto es lo que opina Óscar Pereiro, ganador en 2006 por doparse Landis. Uy. Señores que escriben los periódicos no les interesa decir la verdad y sólo la verdad, tienen que vender periódicos, si fuese de otra forma todo el mundo se habría enterado del lamentable proceso de Roberto Heras. Roberto Heras, gregario de Lance y posiblemente uno de los más allegados e inseparables al americano comentó esto hace un mes. Lástima que Heras sea un dopado, ay, que no, que no lo es. Y en esta entrevista, el periodista con toda la cara más dura del mundo, sin querer, nos muestra la verdadera cara del asunto cuando dice "Vamos a dejar esto porque se está convirtiendo en una apología de Armstrong". Nadie duda de ustedes, señores periodistas, ni siquiera cuando muestran el plumero, nadie. No pasa nada, ni cuando te encuentras con publicaciones como esta. ¿Habíamos dicho antes que nunca se le ha detectado un solo positivo a Lance? Uy, que despistado soy. 

Termino con Lance. Se me antoja el beneficio de la duda por ser una persona de intachable calidad deportiva, no como la selección española de baloncesto a la que admiro, se me antoja que los dopados dicen que se dopaba y los no dopados opinan que esto es un disparate y se me ocurren algunas preguntas; lo que resulta ser lo más necesario en el periodismo. ¿Se doparía y más mediante transfusiones un ciclista durante una prueba o sería conveniente pincharse antes para que no se le vea en los brazos la marca de un yonki? ¿Se pincha todo el equipo junto y a la vez como si fuese una orgía? ¿Tendrá algo que ver que la fundación de Lance de investigación del cáncer halla ganado 700 millones de dólares? ¿Se duda de la UCI y del Tour en favor de una organización estadounidense? Claro que nunca los americanos nos mintieron. Y que la centenaria carrera no ha tenido a grandes corredores y por eso podemos dudar de ella. 

Garin, Merckx, Indurain, Bahamontes, Anquetil, Pulidor, Ocaña, Thévenet, Hinault, Lemond, Delgado, Chiappucci, Rominger, Zülle, Riis, Fignon, Parra, Virenque, Ullrich, Vinokurov, Beloki, Pantani, Kloden, Basso, Mancebo, Menchov, Sánchez y un largo etcétera son unos cualquiera no saben y gracias a ustedes, señores que periodistas nosotros podemos enterarnos de lo que ocurre de verdad; porque todos son unos tramposos. Permítanme que les tutée. Sacar pecho de glorias pasadas está bien, pero no sois Zola, ni Orwell, ni Hemingway, ni Kapuscinski, ni Murrow, ni Bernstein o Woodward, ni Gil Moreno. Sois palomas mensajeras a las que dan un mensaje y lo vomitan con palabras bonitas y adornos pseudoliterarios como el de arriba de Shakespeare, pero es que me apetecía sentirme como vosotros, me apetecía sentirme escoria y creer que soy un creador de opinión, una mente independiente. Yo, que no soy una mente adelantada, ni un gran pensador, he tardado dos horas en recabar toda la información y escribir esto. Yo, que no me dedico a esto, intento hacer las cosas bien porque hacerlas mal es muy fácil, es lo que hacéis vosotros. Todos los periódicos españoles en contra de un hombre al que nunca le han pillado por dopaje, todos los periódicos encubriendo una mentira cuando se supone que buscan la verdad, pero la verdad no vende. Todos los que pensáis igual, sin contrastar, ni buscar, ni dudar de lo que os dicen me dais asco ahora. Y lo peor de todo es que algunos de vosotros sois el futuro del periodismo, si es que reproducir mensajes como cacatuas se puede llamar periodismo. 

Cuanto hecho de menos cuando éramos honrados mercenarios.