Para daros con la mano bien abierta

Dirán que trabajan duro, pero también trabajan duro los albañiles que hacen nuestras viviendas y nos quejamos cuando un escalón sale más alto que otro o no está recto. Es lo normal, a nadie le gustaría vivir con el tejado agujereado, aunque por las pintas que lleva este gobierno igual nos dejan sin tejados. No te conozco, pero he visto una película tuya, además he investigado un poco, ya sabes a ver si hay página web, a cuánto ascendía el presupuesto, cuáles fueron tus anteriores películas; lo normal.Te daré un consejo que seguro no vas a seguir: No dirijas más películas. Nunca más.

Sé que no podías hacer mucho teniendo esas dos películas como preferentes, que te arriesgabas con lo cambios que hacías, pero no puedes excusarte en esas cosas; tampoco voy a decir que el mérito era de Jaume Balagueró porque también tiene una cara como tú.

Hablo de Rec 3, esa película tan trabajada y lograda, esa basura con calidad amateur que todos parecen adorar. Esa  burda copia, COPIA de trama casi entera a 28 días después. No me molesta que en mitad de la película pases del cámara en mano a un planteamiento de rodaje tradicional. Me molesta que a la cámara en mano lo llames metraje encontrado; no lo sé habla con mi profesor de Teoría de la Comunicación Audiovisual, pero cámara en mano, o al hombro es lo que hace Lars Von Trier con secuencias de hasta 50 minutos y tiene calidad, calidad nivel Melancholia. Igual no la conoces, debió ganar el premio a mejor película europea del año. Nos tienen manía. Puedes decirme que hay excusa, que algunos de los que graban no tienen ni idea de cámaras, que hay mucho movimiento, que querías baja calidad, que yo no soy director y por tanto no soy quién para decirte que está bien y que está mal, que las críticas la pusieron bien, o que recaudó 10 millones. Dime lo que quieras, pero no pidas subvenciones. Las subvenciones se dan porque se piensa que el cine es un bien cultural. Y sinceramente estoy hasta las narices de gente como tú que quiere entretener y pide subvenciones, ese tipo de personas que cambian la realidad y consigue atrofiar algo que podría ser bueno. Encima te tenemos que mantener.

He visto pelis peores que la tuya, pero me molesta que abras la boca para decir lo que dices. Aquí, en la web que promociona la saga, en la primera frase del párrafo tercero de tu entrevista cuando hablas de tus influencias. Bocazas. Lo mejor que puede hacer un director es no hablar de sus influencias; no me importa si tienes influencias de Carpenter y Álex De la Iglesia o si son de Ozu y Peter Weir. Francamente cada vez que  un director habla de sus influencias mete la pata porque no se parece nada a la película que ha hecho y sí a las películas que les gustan.

Tú película costó 4 millones de euros, 28 días después 5 millones de dólares. El presupuesto es parecido, la primera de Rec costó 7,5 millones para que se hagan una idea. La gran diferencia son los valores de producción, aquello que hace que una película tenga más o menos calidad. Rec 3 la dirige, produce y co-escribe Paco Plaza, porque puede y quiere. 28 días después la dirige Danny Boyle, ganador del Oscar por Slumdog Millonaire. Producida por Robert How y Andrew Macdonald que han producido películas como El imaginario del Doctor Parnassus, Trainspotting... Escrita por Alex Garland novelista. Esto a parte de humildad es un saber hacer cine, si tú eres tu propio productor va a ser muy difícil que te controles en el coste de una película. En cuanto a actores 28 días después cuenta con Cillian Murphy capaz de darle la vuelta a Luces Rojas con una sola mirada; Christopher Eccleston, noveno Doctor Who, Los otros y  Naomi Harris conocida casi todos por su papel de Calipso en Piratas del Caribe. Por 5 millones de dólares se lo han montado bien para encontrar a todas estas personas. Por no hablar que Boyle sabe cómo presentar a los personajes y cuándo está el tope. En Rec 3 no hay límite, no sabes quién es importante o no lo es, los personajes salen, escapan y mueren, a veces de forma completamente ridícula, no hay tiempo en el continuo correr de escenas. Tiempo, silencio, contemplación esa es la receta de Boyle en la película, el viaje, el arco de transformación del personaje. En Rec 3 la novia pasa de correr a coger una motosierra, gran cambio colega. Las cosas son así porque sí y esto es cine español.

¿El cine español es malo? Sí, solo hace falta ver la cantidad de directores-productores que ronda por la zona pidiendo o exigiendo subvenciones. ¿El cine de otros lados es mejor porque tiene más presupuesto? Pues no, las superproducciones fuera de Hollywood son escasas y cómo podemos comprobar se hacen películas muy buenas con unos presupuestos muy parecidos. ¿Cuáles son las diferencias? El director español quiere controlarlo todo y en el proceso cobra tres o cuatro sueldos pues hace tres o cuatro trabajos todos ellos deprisa, corriendo y mal. Porque puede, quiere y si le dices que está mal es que eres un reaccionario. El director en España habla y habla y habla y no hay quien le pare; mezcla conceptos con directores que no tienen nada que ver, no conoce la historia del cinematógrafo y por supuesto ni se sabe la historia del cine español. Lo reducen todo a el cine franquista y Berlanga y Buñuel. Así nos va, con gente como Paco Plaza haciendo películas subvencionadas hablando del cine de cualquier forma, pegando una cosa con la otra a golpes de martillo. En definitiva quejándose de que lo tiene difícil para dirigir y una vez que dirige plantear sagas que no tienen más consuelo que el número de espectadores. Como si eso decidiera el nivel de las películas.

Paco, quiero conocerte, o ni eso. Me gustaría poder escribir en una revista como Cahiers du Cinema en su primera etapa cuando merecía la pena y escribirte una crítica más propia a las de Truffaut que a las que ha hecho Boyero en estos últimos 30 años. Verás cómo te dejo la cara.

Un cuento sobre el mal capitalismo

La persona que ha escrito esto, a saber yo, no sabe escribir.


El hombre de las cavernas emprendió su camino sólo. No era el mejor cazador, ni el más inteligente y mucho menos el más sensato, pero sin saberlo para aquella pequeña sociedad cada miembro era crucial. El resto de cazadores del grupo al notar su ausencia partieron en su búsqueda. Cuatro días después lo encontraron en un valle tras las montañas. Estaba descansando plácidamente en la sombra de un árbol, podía alcanzar la fruta con estirar la mano. Durante 4 días el grupo había perdido el tiempo, mientras que el hombre había gozado del descubrimiento, cuando regresaron el hombre de las cavernas, aquel que seguía siendo idéntico a cuando salió consiguió un puesto mucho más respetable.

Y esto es lo que hace la individualización en el capitalismo. Se dice que la premisa de que los ricos son más ricos y los pobres más pobres es falsa porque el grupo mejora algo a la vez que el rico. Es cierto, lo dice la parábola, cuento o lo que sea esto. Pero también es cierto que no fue el primero en partir quién dijo al resto su descubrimiento, fue el resto del grupo que puesto en marcha lo encontró. Y así ocurre ahora, que quienes arriesgan lo suyo y lo de los demás consiguen los triunfos y quienes se arriesgan ellos solos consiguen los falsos halagos.